高职院校人才培养模式的偏向及矫正
汪正贵
摘 要：高职教育不是职业培训，高职教育的人才培养模式不能偏离高职教育的培养目标．应该以培养高等技术应用性专门人才为根本任务，以适应社会需要和人的发展需要为目标，在人才培养中始终坚持培养目标与培养模式的统一，注意三个方面的结合与协调：理论知识与实践技能相协调．科学素养与人文素养相协调，促进社会经济发展与人的全面发展相协调，使培养目标真正得以实现。
关键词：高职；人才培养模式；培养目标
作者简介：汪正贵(1968—)男，安徽宣城人，安徽工业大学职业技术学院院长，教育管理专业硕士。
中图分类号：G718．5 文献标识码：A 文章编号：1001—7518(2007)07—0018一04
我国高等职业教育自上个世纪90年代以来，发展迅速，高职院校办学规模已占据我国高等教育的半壁江山。①当我们重新回望高职教育的发展轨迹时，发现高职院校的人才培养模式存在偏离其培养目标定位的现象，需要从认识和实践两个层面进行探讨和修正，使其不断沿着正确的轨道、朝着正确的方向健康发展。
一、目标决定模式：对高职教育培养目标的再认识
高职教育的培养目标究竟是什么，这是确定高职教育人才培养模式的关键问题。从国家法律法规和政策来看，高职教育的培养目标定位有一个从模糊到清晰的过程。1996年颁布的《中华人民共和国职业教育法》规定：“实施职业教育必须贯彻国家教育方针，对受教育者进行思想政治教育和职业道德教育，传授职业知识，培养职业技能，进行职业指导，全面提高受教育者的素质。”国务院1999年1月13日批转的教育部制定的《面向21世纪教育振兴行动计划》指出：“高等职业教育必须面向地区经济建设和社会发展，培养生产、服务、管理第一线需要的实用人才，真正办出特色。”1999年6月中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“高等职业教育是高等教育的重要组成部分。要大力发展高等职业教育，培养一大批具有必要的理论知识和较强实践能力，生产、建设、管理、服务第一线和农村急需的专门人才。”2000年1月教育部《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》指出：“高职高专教育是我国高等教育的重要组成部分，培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用性专门人才；学生应在具有必备的基础理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的基本能力和基本技能，具有良好的职业道德和敬业精神。”①依据上述国家政策规定，我们可以将高等职业教育的培养目标分为几个层次：培养人才——培养应用型专门人才——培养全面发展的高素质应用性专门人才。高职院校的培养目标和办学方向就是为社会主义现代化建设培养全面发展的高素质的应用型人才，对这一点应该作全面的理解。很显然，在这个培养目标中，“全面发展”、“高素质”、“应用性”是其关键词，忽视了任何一个关键词都会对培养目标产生误解、曲解和片面理解。
对这一目标我们可以作如下解读：
第一，我们培养的人才是全面发展的人才而不是片面发展的人才。这是教育本质属性的体现，也是我们教育方针的体现。教育的最终目的是促进入的全面发展，否则就是走向教育的反面。高职教育应该是品德与技能相结合、理论与实践相结合的全面发展的教育，这是相对于职业培训而言的。
第二，我们培养的人才是高素质的人才而不是一般层次的人才。这是对高等职业教育的办学层次的定位，也是对高职教育培养的人才层次的定位。高职教育应该培养高等技术人才，是相对于中职教育而盲的。
第三，我们培养的人才是应用性的人才而不是理论性的人才。这是对高等职业教育办学类型的定位，也是对高职教育培养的人才规格的定位。高职教育应该培养技术应用性人才，这是相对于一般普通高等院校而言的。
因此从培养目标上来说，高职的办学定位既区别于一般本科教育，也区别于中职教育，更不同于职业培训。高职教育具有“高等教育”和“职业教育”双重属性，但归根到底是教育的属性。其“职业教育”的属性使得高职教育相对于普通高等院校来说，更突出其应用性、实践性和技术性，倡导以就业为导向、以能力为本位。这些特点是高职院校办学的特色所在。培养学生的一技之长是其本义，但高职教育培养目标是培养全面发展的高素质人才而不仅是应用型人才。对于人才来说，全面发展是其题中应有之义，我们不仅要培养学生的职业技能，更要培养学生的职业道德、人文素养、社会技能和综合素质。知识、能力、人格的综合，高技术与高情感的结合、科学精神与人文精神的融合、技术素质与人文素质的结合是现代人全面发展的内在统一。如果我们在训练技能的同时忽视了情感培育，在知识和能力培养的同时忽视了人格的教育，在科学素养教育的同时忘记了人文素质的培育．那么我们不仅是对教育的误解，也是对人才的误解。我们的职业教育就会离教育的本质越来越远，甚至走向教育的反面；我们的职业教育培养的人才也就不是真正意义上的人才，而是异化的工具人。
目标决定模式。对目标的误读会造成模式的偏离。当我们对高职教育的培养目标有了正确而全面的认识，我们才可以正确选择高职院校人才培养模式。
二、模式偏离目标：高职人才培养模式的偏向及原因
当我们重新审视高职院校人才培养模式，发现存在很多偏离培养目标的情况，总体来讲就是存在高职教育向职业培训异化的倾向。一是忽视人文教育。在办学理念上，机械地把科技教育和人文教育割裂开来、对立起来，非此即彼，互不相容；在认识上简单地把科技教育等同于理工类专业教学，人文教育等同于文科专业教学；在课程设置上，无论是理论教学还是实践教学只强调技术技能培养，人文教育被边缘化；特别是在高职两年制试点中，压缩课程的首选对象是人文教育的相关课程，上述种种，既是对人文教育的误解，也是对人文教育的摈弃和排斥，使得高职教育成为残缺不全的不完整的教育。二是对理论教学和实践教学的偏向问题。一种错误的倾向是忽视实践教学，由于缺乏足够的校内外实验实训条件，实验、实训开出率不足，出现黑板上开机床的现象；或由于高职院校的实训教师严重缺乏，大部分教师自身没有实践操作能力，满足于传统的学科本位的教学方式，实践教学流于形式。普通高校办的高职院校这种倾向多一些。另一种倾向是忽视理论教学．由于相当一部分高职院校生源水平不高，且参差不齐，理论学习的兴趣和能力不高，理论教学难以有效实施，有的高职院校基础课只能补修高中教学内容；当然也有认识上的问题，有些人认为学生将来从事的是技术工作，不是做研究．无须掌握多少理论知识。由中职升格来的高职院校此种倾向多一些。三是办学中的功利主义，有的高职院校第三年的时候以顶岗实习为名，将学生推到社会上，基本放弃了学校的教育责任和有组织的教育行为，部分学生实际上是利用三年级一年在外寻找工作，但却仍需向学校交纳学费。在高职两年制的办学试点中．有些学校的课程设置已经基本上等同于职业培训了，对“教育”一词蕴含的责任已经关注甚少了。
上述人才培养模式的偏。向主要原因是多方面的，有主观认识上的办学理念问题，有办学行为上的功利主义，也有客观办学条件的制约。有人认为高职教育培养实用型技术人才是根本，技术就是技术，和人文、伦理、价值没有关系，只要给学生提供一种生存的能力，使他们走向社会后有个稳定的职业就可以了。这导致了高职教育培养的人才极具功利性和工具性，教育目标越来越实用，不仅存在教育游离于个体发展的倾向，而且存在学校游离于教育的倾向。固然高职教育与技术能力、适应就业等关系密切，但它终究是一种教育，而不是一种训练。正如杜威所说的：“训练不同于教育”。“训练”只意味着特定技能的获得，天然的才能可以训练得效率更高，而不养成责任感和态度。而后者正是教育的目的③。
从更大的社会背景上说，高职教育人文意义的失落也是工业化社会的产物，在倡导技术理性主义的时代，人文精神被压抑和湮灭在对科学与技术新的迷信和霸权之中。工业化社会以科技理性为指导原则，为了获取经济效益，形成了一个分工日益精细、专业化程度高、以技术官僚为主体的合作体系．“其中的个人也必然被当作‘物’，而不是人来对待 (用社会学术语说，此处人的行为受到‘角色要求’的调节)，成为最大限度谋求利润的工具。一句话．个人消失在他的功能之中”。④高等职业教育的本质属性是“职业教育”而不是“职业培训”，因此它的培养目标应该与教育的本质要求相一致。教育的最终目的是培养人，提升人的全面素质，促进人的全面发展。教育是为塑造人服务而不仅是为企业发展服务。企业用人标准和人才规格是职业教育培养方案的主要依据之一，但是归根结底，职业教育是为了培养和塑造全面发展的人。企业发展需要机器，也需要技工，但是职业教育绝不应该仅仅是为企业培养流水线上的操作员，而忘记了教育塑造人的本义，否则就是把人物化为机器，职业教育异化为职业训练。
对高职教育以就业为导向的误读也是原因之一。高职教育以就业为导向，而不是以就业为目的。国家强调以就业为导向，其实是强调高职教育应该更贴近社会需求和市场需求，更好地为社会经济服务，更好地为学生服务。强调专业设置与市场需求相协调；课程设置、技能训练与岗位要求相协调。但我们不能片面地理解高职教育就是以就业为唯一目的，毕竟职业教育不是技能培训，我们更应该强调的是学生的全面发展和综合素质，退一步讲．学生的综合素质提高了，实际上是具备了更宽层面的就业基础，具备可持续的就业能力。
中国办高职的历史不长，高职院校的出身也带来了一些问题。中国的高职院校大部分是两类出身：一类是由过去的中职、中专升格而来，一类是普通高校办的二级学院。这两种来源使得高职院校的办学理念和人才培养模式不可避免地带有原来的胎记，过去若干年的办学惯性使得高职院校要么是中专学校的发面馒头，要么是普通高校的压缩饼干。中职中专出身的高职对高等教育的办学理念尚有欠缺，教师的理论素养尚有不足；普通高校办的高职学院过于强调学科的系统性，忽视应用能力的培养，教师的实际操作能力偏弱。这两者都使得高职院校的办学定位游离于自身的培养目标，高职的办学特色也无从谈起。
以上种种，一言以蔽之，是高职培养模式对培养目标的游离和偏向，培养目标和教育的本质追求被有意或无意的遮蔽。也许是我们走得太远．已经忘记了当初出发的理由。
三、目标与模式的统一：高职人才培养模式的再构建
根据当前高职人才培养模式存在的问题及原因分析，构建高职教育的人才培养模式，应该以高职教育的培养目标为指向，以培养高等技术应用性专门人才为根本任务，以适应社会需要和人的发展需要为目标、以培养高素质和技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，在人才培养中始终坚持培养目标与培养模式的统一，注意以下三个方面的结合与协调：
(一)理论知识与实践技能相协调
理论知识与实践技能相结合，是高职院校人才培养目标所决定的。高等技术应用性专门人才要具备基础理论知识扎实、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点，首先要具备很强的实践技能和应用能力，忽视了这一条就忽视了高职教育的特色，也违背了国家开办高职教育的本意，高职院校培养的学生一定不同于普通高校的毕业生，其主要区别在于高职毕业生属应用性技术人才，实践技能较强，这也是高职学生的优势和特色所在。但是高职的学生又不同于中职学生和一般技术工人，他同时应该具备一定的基础理论知识和较高的综合素养，理论来源于实践，又指导实践，学生既掌握较强的实践技能，又具备相关的理论知识，知其然，也知其所以然，从知识分类的角度上讲，是既具有陈述性知识，又具有程序性知识，还具有策略性知识，这样的人才是真正的高技术应用人才。联合国教科文组织《关于职业技术教育的建议》中指出：职业技术教育“应为工作能力强、愉快的职业生涯奠定基础．它应该使学习者获得在某一领域内的若干职业所需要的广泛知识和核心技能，使个人在选择职业时不至于受到限制，且能在日后的职业生涯中从一个职业转到另一个职业。”⑤
这就要求我们的人才培养模式既重视理论教学，更要重视实践教学，二者作为教学工作的两翼．缺一不可。首先在课程设置上要保证二者比例的对称，一般应保持理论与实践6∶4的比例；其次是要保证理论与实践课程的落实，理论教学要与学生的知识水平相适应，实践教学要真正落在实处，核心是“双师型”教师和实践教学设备设施的保证。真正做到理论教学与实践教学双翼齐飞，统筹兼顾，必须反对重理论轻实践或重实践轻理论的教学倾向，才能保证高职培养目标和培养特色的更好实现。
(二)科技素养与人文素养相协调
高职院校培养的人才应该既具有科技素养和科学精神，也要具备人文素养和人文精神，二者的协调融合才是完整的教育。一般来讲高职院校重科技而轻人文，或者是把二者简单的对立起来，也有把文科教育等同于人文教育，把理科教育等同于科技教育。其实知识、能力、人格的综合，高技术与高情感的结合、科学精神与人文精神的融合、科技素养与人文素养的结合是现代人全面发展的内在统一。我们既要培养人才的“高技能”，也要培养人才的“高素质”。爱因斯坦说过：“只教给人一种专门知识、技术是不够的，专门知识和技术虽然使人成为有用的机器，但不能给他一个和谐的人格。”德国教育哲学家雅斯贝尔斯在《什么是职业教育》中也对德国的职业教育提出了明确警告“今天我们关注科技人才的培养，但对此我们必须小心从事，因为我们为科技人才的匮乏而震惊，而其所造成的后果却变得模糊。培养出来的科技人员只是服务于某些目的的专业工人，他们并没有受到真正的教育。”这里所指的教育是指完整意义上的教育，也即科技素养和人文素养相融合的教育。
这就要求我们在教育教学过程中真正树立育人的理念，摒弃残缺不全的教育，转变职业技术教育的工具价值取向，培养“高素质”加“高技能”的人才；在课程设置上精心设置人文教育的课程，创新教学方法；在教学目标设计上既注重知识、技能的培养，更注重态度、行为、价值观的培养；通过大学生素质拓展计划和丰富的校园文化活动，潜移默化地培育和熏陶情操、品行和人格。高职院校要特别注重自身文化的积淀，营造浓厚的校园文化氛围，培育大学精神，让学生在人文气息浓郁的校园里学习知识、掌握技能、涵蕴德行，使学校成为学生的精神家园。
(三)促进社会经济发展与人的全面发展相协调
发展高等职业技术教育是顺应我国经济发展对现代制造业和现代服务业应用性人才的需求。力口人世贸组织以后．我国有可能成为“世界加工工场”和世界加工制造中心．我国制造业增加值已跃居世界第四位，制造业在国内生产总值(CDP)中的比重一直维持在40％以上，我国税收收入的50％来源于制造业。但是制造业生产率低，仅是世界制造业强国的5％，原因是长期缺乏高素质技术人才。目前我国有技术工人7000万，高级技师和技师占 1．5％，高级技工占3．5％，但是发达国家的这一比例是35％．我国“十一五”末的需求将达20％-25％，缺口数百万。国家发展高等职业教育，就是要培养大量的高级技能型人才，以适应经济发展的需求。
从这个意义上说，高职教育要贴近社会、贴近市场，以促进社会经济的发展为己任，根据社会经济发展对人才的需求来设置专业、设置课程，使得专业设置与市场需求相协调；课程设置、技能训练与岗位要求相协调；培养目标与用人标准相协调。
教育为社会经济发展服务，无可置疑，但是社会经济的发展最终是为人的全面自由发展服务；同时教育的本质追求也是促进人的全面发展，人的发展是教育的起点，也是教育的旨归。因此从这个意义上说，教育应该既为社会经济发展服务，更为受教育者的全面发展服务，并使二者协调起来。高职教育也是如此，我们培养的高技术应用人才将为社会和经济发展服务，造福于社会和人民；同时我们的受教育者本身也获得了全面的发展。这就要求我们在办学过程中遵循教育规律，以人为本，从办学理念到课程设置，从培养目标到教学模式，都要体现二者的融合与协调，在培养学生的技能以适应社会经济发展的同时，不忘记提升学生的人格、品行和情操，以使之获得全面发展。社会经济的发展最终是为了人的全面发展，人的全面发展反过来又推动社会经济的发展。高职教育不能以促进社会经济发展为唯一目标，忽视甚至损害受教育者的自身发展，应该把促进人的全面发展与促进社会经济的发展结合起来，应该遵循这样一个道理：高职院校不是制造“工具人”的工厂，而是塑造高素质技能人才的学校。
注释：
①据教育部2006年5月公布的2005年全国教育事业发展统计公报：2005年全国普通高等学校1792所，其中本科院校701所，高职(专科)院校1091所．
②中国高等职业技术教育研究会．中国高等职业技术教育研究会史料汇编[Z]．北京：高等教育出版社，2004．563- 624．
③陈向阳．试论高职院校中的技术伦理教育[J]．职教论
坛，2006，(8)．
④(美)丹尼尔．贝尔．资本主义文化矛盾[M]．北京：三联书店，1989．26．
[5]刘来泉选译．世界技术与职业教育纵览——来自联合国教科文组织的报告[M]．北京：高等教育出版社，2002．77．
《职教论坛》2007/4（上）
汪正贵
摘 要：高职教育不是职业培训，高职教育的人才培养模式不能偏离高职教育的培养目标．应该以培养高等技术应用性专门人才为根本任务，以适应社会需要和人的发展需要为目标，在人才培养中始终坚持培养目标与培养模式的统一，注意三个方面的结合与协调：理论知识与实践技能相协调．科学素养与人文素养相协调，促进社会经济发展与人的全面发展相协调，使培养目标真正得以实现。
关键词：高职；人才培养模式；培养目标
作者简介：汪正贵(1968—)男，安徽宣城人，安徽工业大学职业技术学院院长，教育管理专业硕士。
中图分类号：G718．5 文献标识码：A 文章编号：1001—7518(2007)07—0018一04
我国高等职业教育自上个世纪90年代以来，发展迅速，高职院校办学规模已占据我国高等教育的半壁江山。①当我们重新回望高职教育的发展轨迹时，发现高职院校的人才培养模式存在偏离其培养目标定位的现象，需要从认识和实践两个层面进行探讨和修正，使其不断沿着正确的轨道、朝着正确的方向健康发展。
一、目标决定模式：对高职教育培养目标的再认识
高职教育的培养目标究竟是什么，这是确定高职教育人才培养模式的关键问题。从国家法律法规和政策来看，高职教育的培养目标定位有一个从模糊到清晰的过程。1996年颁布的《中华人民共和国职业教育法》规定：“实施职业教育必须贯彻国家教育方针，对受教育者进行思想政治教育和职业道德教育，传授职业知识，培养职业技能，进行职业指导，全面提高受教育者的素质。”国务院1999年1月13日批转的教育部制定的《面向21世纪教育振兴行动计划》指出：“高等职业教育必须面向地区经济建设和社会发展，培养生产、服务、管理第一线需要的实用人才，真正办出特色。”1999年6月中共中央国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“高等职业教育是高等教育的重要组成部分。要大力发展高等职业教育，培养一大批具有必要的理论知识和较强实践能力，生产、建设、管理、服务第一线和农村急需的专门人才。”2000年1月教育部《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》指出：“高职高专教育是我国高等教育的重要组成部分，培养拥护党的基本路线，适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用性专门人才；学生应在具有必备的基础理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的基本能力和基本技能，具有良好的职业道德和敬业精神。”①依据上述国家政策规定，我们可以将高等职业教育的培养目标分为几个层次：培养人才——培养应用型专门人才——培养全面发展的高素质应用性专门人才。高职院校的培养目标和办学方向就是为社会主义现代化建设培养全面发展的高素质的应用型人才，对这一点应该作全面的理解。很显然，在这个培养目标中，“全面发展”、“高素质”、“应用性”是其关键词，忽视了任何一个关键词都会对培养目标产生误解、曲解和片面理解。
对这一目标我们可以作如下解读：
第一，我们培养的人才是全面发展的人才而不是片面发展的人才。这是教育本质属性的体现，也是我们教育方针的体现。教育的最终目的是促进入的全面发展，否则就是走向教育的反面。高职教育应该是品德与技能相结合、理论与实践相结合的全面发展的教育，这是相对于职业培训而言的。
第二，我们培养的人才是高素质的人才而不是一般层次的人才。这是对高等职业教育的办学层次的定位，也是对高职教育培养的人才层次的定位。高职教育应该培养高等技术人才，是相对于中职教育而盲的。
第三，我们培养的人才是应用性的人才而不是理论性的人才。这是对高等职业教育办学类型的定位，也是对高职教育培养的人才规格的定位。高职教育应该培养技术应用性人才，这是相对于一般普通高等院校而言的。
因此从培养目标上来说，高职的办学定位既区别于一般本科教育，也区别于中职教育，更不同于职业培训。高职教育具有“高等教育”和“职业教育”双重属性，但归根到底是教育的属性。其“职业教育”的属性使得高职教育相对于普通高等院校来说，更突出其应用性、实践性和技术性，倡导以就业为导向、以能力为本位。这些特点是高职院校办学的特色所在。培养学生的一技之长是其本义，但高职教育培养目标是培养全面发展的高素质人才而不仅是应用型人才。对于人才来说，全面发展是其题中应有之义，我们不仅要培养学生的职业技能，更要培养学生的职业道德、人文素养、社会技能和综合素质。知识、能力、人格的综合，高技术与高情感的结合、科学精神与人文精神的融合、技术素质与人文素质的结合是现代人全面发展的内在统一。如果我们在训练技能的同时忽视了情感培育，在知识和能力培养的同时忽视了人格的教育，在科学素养教育的同时忘记了人文素质的培育．那么我们不仅是对教育的误解，也是对人才的误解。我们的职业教育就会离教育的本质越来越远，甚至走向教育的反面；我们的职业教育培养的人才也就不是真正意义上的人才，而是异化的工具人。
目标决定模式。对目标的误读会造成模式的偏离。当我们对高职教育的培养目标有了正确而全面的认识，我们才可以正确选择高职院校人才培养模式。
二、模式偏离目标：高职人才培养模式的偏向及原因
当我们重新审视高职院校人才培养模式，发现存在很多偏离培养目标的情况，总体来讲就是存在高职教育向职业培训异化的倾向。一是忽视人文教育。在办学理念上，机械地把科技教育和人文教育割裂开来、对立起来，非此即彼，互不相容；在认识上简单地把科技教育等同于理工类专业教学，人文教育等同于文科专业教学；在课程设置上，无论是理论教学还是实践教学只强调技术技能培养，人文教育被边缘化；特别是在高职两年制试点中，压缩课程的首选对象是人文教育的相关课程，上述种种，既是对人文教育的误解，也是对人文教育的摈弃和排斥，使得高职教育成为残缺不全的不完整的教育。二是对理论教学和实践教学的偏向问题。一种错误的倾向是忽视实践教学，由于缺乏足够的校内外实验实训条件，实验、实训开出率不足，出现黑板上开机床的现象；或由于高职院校的实训教师严重缺乏，大部分教师自身没有实践操作能力，满足于传统的学科本位的教学方式，实践教学流于形式。普通高校办的高职院校这种倾向多一些。另一种倾向是忽视理论教学．由于相当一部分高职院校生源水平不高，且参差不齐，理论学习的兴趣和能力不高，理论教学难以有效实施，有的高职院校基础课只能补修高中教学内容；当然也有认识上的问题，有些人认为学生将来从事的是技术工作，不是做研究．无须掌握多少理论知识。由中职升格来的高职院校此种倾向多一些。三是办学中的功利主义，有的高职院校第三年的时候以顶岗实习为名，将学生推到社会上，基本放弃了学校的教育责任和有组织的教育行为，部分学生实际上是利用三年级一年在外寻找工作，但却仍需向学校交纳学费。在高职两年制的办学试点中．有些学校的课程设置已经基本上等同于职业培训了，对“教育”一词蕴含的责任已经关注甚少了。
上述人才培养模式的偏。向主要原因是多方面的，有主观认识上的办学理念问题，有办学行为上的功利主义，也有客观办学条件的制约。有人认为高职教育培养实用型技术人才是根本，技术就是技术，和人文、伦理、价值没有关系，只要给学生提供一种生存的能力，使他们走向社会后有个稳定的职业就可以了。这导致了高职教育培养的人才极具功利性和工具性，教育目标越来越实用，不仅存在教育游离于个体发展的倾向，而且存在学校游离于教育的倾向。固然高职教育与技术能力、适应就业等关系密切，但它终究是一种教育，而不是一种训练。正如杜威所说的：“训练不同于教育”。“训练”只意味着特定技能的获得，天然的才能可以训练得效率更高，而不养成责任感和态度。而后者正是教育的目的③。
从更大的社会背景上说，高职教育人文意义的失落也是工业化社会的产物，在倡导技术理性主义的时代，人文精神被压抑和湮灭在对科学与技术新的迷信和霸权之中。工业化社会以科技理性为指导原则，为了获取经济效益，形成了一个分工日益精细、专业化程度高、以技术官僚为主体的合作体系．“其中的个人也必然被当作‘物’，而不是人来对待 (用社会学术语说，此处人的行为受到‘角色要求’的调节)，成为最大限度谋求利润的工具。一句话．个人消失在他的功能之中”。④高等职业教育的本质属性是“职业教育”而不是“职业培训”，因此它的培养目标应该与教育的本质要求相一致。教育的最终目的是培养人，提升人的全面素质，促进人的全面发展。教育是为塑造人服务而不仅是为企业发展服务。企业用人标准和人才规格是职业教育培养方案的主要依据之一，但是归根结底，职业教育是为了培养和塑造全面发展的人。企业发展需要机器，也需要技工，但是职业教育绝不应该仅仅是为企业培养流水线上的操作员，而忘记了教育塑造人的本义，否则就是把人物化为机器，职业教育异化为职业训练。
对高职教育以就业为导向的误读也是原因之一。高职教育以就业为导向，而不是以就业为目的。国家强调以就业为导向，其实是强调高职教育应该更贴近社会需求和市场需求，更好地为社会经济服务，更好地为学生服务。强调专业设置与市场需求相协调；课程设置、技能训练与岗位要求相协调。但我们不能片面地理解高职教育就是以就业为唯一目的，毕竟职业教育不是技能培训，我们更应该强调的是学生的全面发展和综合素质，退一步讲．学生的综合素质提高了，实际上是具备了更宽层面的就业基础，具备可持续的就业能力。
中国办高职的历史不长，高职院校的出身也带来了一些问题。中国的高职院校大部分是两类出身：一类是由过去的中职、中专升格而来，一类是普通高校办的二级学院。这两种来源使得高职院校的办学理念和人才培养模式不可避免地带有原来的胎记，过去若干年的办学惯性使得高职院校要么是中专学校的发面馒头，要么是普通高校的压缩饼干。中职中专出身的高职对高等教育的办学理念尚有欠缺，教师的理论素养尚有不足；普通高校办的高职学院过于强调学科的系统性，忽视应用能力的培养，教师的实际操作能力偏弱。这两者都使得高职院校的办学定位游离于自身的培养目标，高职的办学特色也无从谈起。
以上种种，一言以蔽之，是高职培养模式对培养目标的游离和偏向，培养目标和教育的本质追求被有意或无意的遮蔽。也许是我们走得太远．已经忘记了当初出发的理由。
三、目标与模式的统一：高职人才培养模式的再构建
根据当前高职人才培养模式存在的问题及原因分析，构建高职教育的人才培养模式，应该以高职教育的培养目标为指向，以培养高等技术应用性专门人才为根本任务，以适应社会需要和人的发展需要为目标、以培养高素质和技术应用能力为主线设计学生的知识、能力、素质结构和培养方案，在人才培养中始终坚持培养目标与培养模式的统一，注意以下三个方面的结合与协调：
(一)理论知识与实践技能相协调
理论知识与实践技能相结合，是高职院校人才培养目标所决定的。高等技术应用性专门人才要具备基础理论知识扎实、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点，首先要具备很强的实践技能和应用能力，忽视了这一条就忽视了高职教育的特色，也违背了国家开办高职教育的本意，高职院校培养的学生一定不同于普通高校的毕业生，其主要区别在于高职毕业生属应用性技术人才，实践技能较强，这也是高职学生的优势和特色所在。但是高职的学生又不同于中职学生和一般技术工人，他同时应该具备一定的基础理论知识和较高的综合素养，理论来源于实践，又指导实践，学生既掌握较强的实践技能，又具备相关的理论知识，知其然，也知其所以然，从知识分类的角度上讲，是既具有陈述性知识，又具有程序性知识，还具有策略性知识，这样的人才是真正的高技术应用人才。联合国教科文组织《关于职业技术教育的建议》中指出：职业技术教育“应为工作能力强、愉快的职业生涯奠定基础．它应该使学习者获得在某一领域内的若干职业所需要的广泛知识和核心技能，使个人在选择职业时不至于受到限制，且能在日后的职业生涯中从一个职业转到另一个职业。”⑤
这就要求我们的人才培养模式既重视理论教学，更要重视实践教学，二者作为教学工作的两翼．缺一不可。首先在课程设置上要保证二者比例的对称，一般应保持理论与实践6∶4的比例；其次是要保证理论与实践课程的落实，理论教学要与学生的知识水平相适应，实践教学要真正落在实处，核心是“双师型”教师和实践教学设备设施的保证。真正做到理论教学与实践教学双翼齐飞，统筹兼顾，必须反对重理论轻实践或重实践轻理论的教学倾向，才能保证高职培养目标和培养特色的更好实现。
(二)科技素养与人文素养相协调
高职院校培养的人才应该既具有科技素养和科学精神，也要具备人文素养和人文精神，二者的协调融合才是完整的教育。一般来讲高职院校重科技而轻人文，或者是把二者简单的对立起来，也有把文科教育等同于人文教育，把理科教育等同于科技教育。其实知识、能力、人格的综合，高技术与高情感的结合、科学精神与人文精神的融合、科技素养与人文素养的结合是现代人全面发展的内在统一。我们既要培养人才的“高技能”，也要培养人才的“高素质”。爱因斯坦说过：“只教给人一种专门知识、技术是不够的，专门知识和技术虽然使人成为有用的机器，但不能给他一个和谐的人格。”德国教育哲学家雅斯贝尔斯在《什么是职业教育》中也对德国的职业教育提出了明确警告“今天我们关注科技人才的培养，但对此我们必须小心从事，因为我们为科技人才的匮乏而震惊，而其所造成的后果却变得模糊。培养出来的科技人员只是服务于某些目的的专业工人，他们并没有受到真正的教育。”这里所指的教育是指完整意义上的教育，也即科技素养和人文素养相融合的教育。
这就要求我们在教育教学过程中真正树立育人的理念，摒弃残缺不全的教育，转变职业技术教育的工具价值取向，培养“高素质”加“高技能”的人才；在课程设置上精心设置人文教育的课程，创新教学方法；在教学目标设计上既注重知识、技能的培养，更注重态度、行为、价值观的培养；通过大学生素质拓展计划和丰富的校园文化活动，潜移默化地培育和熏陶情操、品行和人格。高职院校要特别注重自身文化的积淀，营造浓厚的校园文化氛围，培育大学精神，让学生在人文气息浓郁的校园里学习知识、掌握技能、涵蕴德行，使学校成为学生的精神家园。
(三)促进社会经济发展与人的全面发展相协调
发展高等职业技术教育是顺应我国经济发展对现代制造业和现代服务业应用性人才的需求。力口人世贸组织以后．我国有可能成为“世界加工工场”和世界加工制造中心．我国制造业增加值已跃居世界第四位，制造业在国内生产总值(CDP)中的比重一直维持在40％以上，我国税收收入的50％来源于制造业。但是制造业生产率低，仅是世界制造业强国的5％，原因是长期缺乏高素质技术人才。目前我国有技术工人7000万，高级技师和技师占 1．5％，高级技工占3．5％，但是发达国家的这一比例是35％．我国“十一五”末的需求将达20％-25％，缺口数百万。国家发展高等职业教育，就是要培养大量的高级技能型人才，以适应经济发展的需求。
从这个意义上说，高职教育要贴近社会、贴近市场，以促进社会经济的发展为己任，根据社会经济发展对人才的需求来设置专业、设置课程，使得专业设置与市场需求相协调；课程设置、技能训练与岗位要求相协调；培养目标与用人标准相协调。
教育为社会经济发展服务，无可置疑，但是社会经济的发展最终是为人的全面自由发展服务；同时教育的本质追求也是促进人的全面发展，人的发展是教育的起点，也是教育的旨归。因此从这个意义上说，教育应该既为社会经济发展服务，更为受教育者的全面发展服务，并使二者协调起来。高职教育也是如此，我们培养的高技术应用人才将为社会和经济发展服务，造福于社会和人民；同时我们的受教育者本身也获得了全面的发展。这就要求我们在办学过程中遵循教育规律，以人为本，从办学理念到课程设置，从培养目标到教学模式，都要体现二者的融合与协调，在培养学生的技能以适应社会经济发展的同时，不忘记提升学生的人格、品行和情操，以使之获得全面发展。社会经济的发展最终是为了人的全面发展，人的全面发展反过来又推动社会经济的发展。高职教育不能以促进社会经济发展为唯一目标，忽视甚至损害受教育者的自身发展，应该把促进人的全面发展与促进社会经济的发展结合起来，应该遵循这样一个道理：高职院校不是制造“工具人”的工厂，而是塑造高素质技能人才的学校。
注释：
①据教育部2006年5月公布的2005年全国教育事业发展统计公报：2005年全国普通高等学校1792所，其中本科院校701所，高职(专科)院校1091所．
②中国高等职业技术教育研究会．中国高等职业技术教育研究会史料汇编[Z]．北京：高等教育出版社，2004．563- 624．
③陈向阳．试论高职院校中的技术伦理教育[J]．职教论
坛，2006，(8)．
④(美)丹尼尔．贝尔．资本主义文化矛盾[M]．北京：三联书店，1989．26．
[5]刘来泉选译．世界技术与职业教育纵览——来自联合国教科文组织的报告[M]．北京：高等教育出版社，2002．77．
《职教论坛》2007/4（上）
